一昨日、彗星のように現れたTwitterアカウントの仮想通貨noteレビュアーさん。
ご自身が今までに購入した仮想通貨関連noteに辛口レビューをツイート投稿して界隈の話題となっております。
そんな仮想通貨noteレビュアーさんがアカウント開設後に最初にレビューしたのが「ドテン君」note。
評価は☆（５段階で星ひとつ）と低評価で、辛口の批評を販売者であるAKAGAMIさんにぶつけています。
【ドテン君】
著者: @akagami_v2
★☆☆☆☆
高額noteブームの火付け役、高い方が売れる、のお手本。
一番損失を出したnoteがこちらです。
限定販売を謳っておきながら、まさかの延長。未だに売ってるのは、どんな言い訳も通用しない姑息な販売方法。
バックテストでのとんでもないリターンを夢見た↓— 仮想通貨noteレビュアー (@nosbtc) 2018年6月18日
AKAGAMIさんもこれに呼応し、コメントされています。
表の場には書かない。ただただ購入いただいた方への説明・コミュニケーションが足りなかったという反省が強い。別に公の場でレビューに反論して、ドテン君を販促したいわけではない。とにかく逃げない。向き合うこと。物を売って対価を得る以上、それだけは欠いてはいけない。 https://t.co/wjodWABMmc
— AKAGAMI 卍 (@akagami_v2) 2018年6月19日
タイムラインでお二方が互いにリツイートされている様子を見ると、厳しい関係ながらもお互いにリスペクトはあるようです。
今回、仮想通貨noteレビュアーさんのようなアカウントが現れた原因の一つはnote公式にレビュー機能がないことだと思います。
高額なnoteを購入するにあたっても公平な評価がなかなか見つからない。クチコミのほとんどはフォロワーやファンによるもので、当然いい話ばかりが聞こえてきます。
もちろん、これはSNSの特徴であり、それがいけないわけではないと思いますが、中には「思ってたのと違う」という結果になる方もいるかもしれません。
その問題提起として仮想通貨noteレビュアーさんが現れ、同じような問題意識を持っていた人たちから評価されています。単純に他人の買ったnoteを知りたいという好奇心もありますが、いずれにせよレビューが重要であることは変わりません。
ただし、一人のユーザーのレビューだけでは評価として不足で公平性を欠きます。
note公式によるレビュー機能搭載の検討に向けて、ひとつの問題提起としてこの記事を書かせていただきました。
お二方の意見に加え、私ココの「ドテン君」noteに対するレビューを記させていただこうかと思いましたが、記事の公平性を損なうような気がするので自粛いたします。
ひとりひとりが考えることに意味があると思うからです。
※追記
む？note公式とのこのやり取り。私の記事を読んでくれたのかな。
アイコンを変更しました。このアカウントでは、有料noteのレビューを始めて2日ですが、すでに4500フォローを超えました。
有料noteは、本音の感想が出回りにくく、商品の性質上返品もできないため、このような需要があるのだと思います。有料noteへのレビューの実装を要望します。— 仮想通貨noteレビュアー (@nosbtc) 2018年6月20日
前に向かって前進していますね。
※こちらの記事も読まれています。
